Différence entre les arguments déductifs et inductifs

Arguments déductifs vs inductifs

Les arguments déductifs et inductifs sont deux types d’arguments liés à la pensée logique et analytique.

Argument déductif
La pensée déductive est un raisonnement allant de principes généraux abstraits à une hypothèse spécifique découlant de ces principes. Les arguments résultant d'une telle réflexion s'appellent des arguments déductifs. Par exemple:
Sylvia ne possède que des chemises blanches et des chemises bleues.
Sylvia porte une chemise aujourd'hui.
Donc, Sylvia porte aujourd'hui une chemise blanche ou une chemise bleue.
Ceci est un exemple d'argument déductif. Il en est ainsi parce que les deux prémisses ou la preuve à l’appui sont la première et que la deuxième affirmation est vraie. Si les prémisses sont vraies, alors la conclusion ou la déduction des deux sera certainement vraie. Ces déclarations sont logiquement correctes.
Dans les arguments déductifs, la preuve à l'appui garantit une conclusion sûre et véridique. Dans ces déclarations, les prémisses constituent un support solide à l’argument. Et si les prémisses sont correctes, il est alors impossible que la conclusion soit fausse. Dans un argument déductif, l'inférence ou la conclusion est certaine. La conclusion est valide si la preuve est vraie et l'inférence sera invalide si la preuve est fausse en raison du lien qui est établi entre la preuve et la conclusion..

Arguments inductifs
La pensée inductive implique un processus complémentaire consistant à observer un certain nombre d'événements ou d'instances spécifiques et à interférer avec un principe général abstrait permettant d'expliquer ces instances. Les arguments résultant d'une telle réflexion sont appelés arguments inductifs. Par exemple:
Le premier chat est blanc.
Le deuxième chat est blanc.
Le troisième chat est blanc.
Le quatrième chat est blanc.
Donc, tous les chats sont blancs.
Ceci est un exemple de déclaration inductive. Un argument inductif s'appuie davantage sur l'observation de la preuve à l'appui. L'inférence ou la conclusion tirée d'un argument inductif n'est qu'une vérité probable. La conclusion est induite dans ces types de déclarations.
Dans les arguments inductifs, l'inférence dépend de la preuve. Le résultat sera correct et vrai si la preuve est vraie. L'inférence, cependant, peut aussi être vraie si la preuve est fausse. Par exemple:
Tous les reptiles sont des mammifères.
Tous les serpents sont des reptiles.
Tous les serpents sont des mammifères.
Ici, la preuve est vraie, de même que l'inférence induite. Considérant le prochain exemple:
Tous les humains sont des reptiles.
Tous les reptiles ont des cheveux.
Tous les humains ont des cheveux.
Ici, la preuve est fausse, mais la déduction induite est toujours certaine et exacte. Donc, on peut noter que la déduction est certaine même si une partie ou la totalité de la preuve est fausse et que la conclusion peut encore être vraie.
Résumé:

1.Dans des arguments déductifs, la conclusion est certaine tandis que dans des arguments inductifs, l'inférence est probable.
2.Les arguments déductifs sont logiques alors que les déclarations inductives sont davantage basées sur l'observation.
3. Dans l'argument inductif, l'inférence peut être vraie même si certaines preuves sont fausses; cependant, dans un argument déductif, si la preuve est fausse, elle conduira à une fausse inférence.