Différence entre Daubert et Frye

Daubert vs Frye

Les témoignages d’experts dans des procédures judiciaires, devant des tribunaux, ont récemment fait l’objet de vives discussions. Cela est dû au fait qu'il y a eu d'innombrables cas où des preuves scientifiques ont été mal utilisées et falsifiées pour envoyer des accusés innocents en prison. Il existait un test de Frye ou une norme de Frye ayant pour objectif l’acceptation générale des preuves scientifiques par les tribunaux. Cependant, le système a été secoué en 1993 lorsque la Cour suprême a rendu son verdict selon lequel le test de Frye n’était pas suffisant en tant qu’acceptation générale des preuves scientifiques. L'affaire Daubert c. Merryl Dow signifie que Frye n'est plus suffisant pour être admissible en tant que preuve scientifique et le test Daubert l'emporte sur Frye en ce qui concerne l'admissibilité de la preuve scientifique. Regardons de plus près les deux standards.

Test de Frye

En 1923, Frye c. États-Unis était un cas où James Frye avait été jugé pour meurtre et avait présenté, pour sa défense, le témoignage d'un expert avec le résultat d'un test de tension artérielle visant à prouver qu'il disait la vérité alors qu'il n'acceptait pas culpabilité. Ce test de déception devait permettre de déterminer si une personne mentait ou non. Cette affaire est devenue une norme pour les juges tout en permettant la recevabilité du témoignage d'experts sur la base de méthodes scientifiques. Le test Frye est également appelé norme de Frye ou acceptation générale. Ce test concerne l'admissibilité du témoignage d'experts à l'aide de méthodes scientifiques. Il y a beaucoup d'États dans le pays qui adhèrent au test Frye jusqu'à la date.

Daubert Test

C’est en 1993, dans l’affaire Daubert et Merryl Dow, que la Cour suprême a rendu un verdict qui a changé la manière dont les témoignages scientifiques ont été admis jusqu’à présent. Jusqu'à ce que cette affaire se présente, les tribunaux américains acceptèrent le test Frye mais, dans ce cas, Frye était abandonné pour la première fois. Le test Daubert traite de l'admissibilité du témoignage de l'expert et repose sur trois affaires majeures connues sous le nom de trilogie Daubert. De nombreux États du pays sont passés au test de Daubert ou à la norme alors qu'il existe encore de nombreux États qui s'en tiennent au test de Frye..

Quelle est la difference entre Daubert et Frye?

• Test Frye appliqué à la recevabilité du témoignage d'expert selon une méthode scientifique de 1923 à 1993, date à laquelle il a été remplacé par le test de Daubert.

• Le test Frye concerne uniquement les connaissances scientifiques, alors que le test Daubert s’applique également aux connaissances techniques et autres connaissances spécialisées..

• Les tests Frye et Daubert tentent tous deux de s’attaquer au problème de l’utilisation abusive des témoignages d’experts qui est devenue un fléau pour la société..

• De nombreux États respectent toujours le test de Frye, tandis que de nombreux États sont passés au test de Daubert.