Différence entre démocratie participative et démocratie représentative

Démocratie participative vs démocratie représentative

Les Grecs sont souvent crédités de la création de la démocratie. Appelé «demokratia» ou «gouvernement du peuple», ce système politique a radicalement changé la relation de pouvoir entre un gouvernement et son peuple. La démocratie a mis au défi les élites politiques de rendre des comptes à ceux-là mêmes qui les ont élus. La démocratie est généralement perçue comme le système de gouvernance le plus idéal et le plus préféré, basé sur sa capacité à responsabiliser ses citoyens et à permettre l'autodétermination. À l'instar de tout système de gouvernement, la manière dont une démocratie est mise en œuvre et pratiquée a produit diverses nuances d'opinions. Deux de ces interprétations incluent démocratie représentative et démocratie participative.

La plupart des gens connaissent la démocratie représentative. Ce processus implique qu'un électorat sélectionne et vote sur des candidats et / ou des partis politiques, qui à leur tour prennent des décisions. Les citoyens confient à leurs dirigeants élus d’agir conformément à la manière dont ils souhaitent être représentés. Les candidats qui se comportent de manière irrationnelle ou contraire à l'éthique ne reviendront probablement pas après avoir perdu les faveurs du public électoral. En pratique, ce système de gouvernance est également appelé une république, ce que les États-Unis sont classés comme.

La démocratie représentative est le système de gouvernement le plus répandu dans le monde occidental. Cela varie des monarchies constitutionnelles (Royaume-Uni) aux républiques parlementaires (Canada ou Allemagne) aux républiques constitutionnelles (États-Unis). Dans chaque scénario, il y a des parallèles. Par exemple, la plupart des élus sont soumis à une constitution qui codifie un système de poids et contrepoids afin de limiter toute centralisation significative du pouvoir. Ceci est généralement soutenu par un pouvoir judiciaire indépendant (qui détermine ce qui est ou non constitutionnel) et par une législature élue (qui dirige les politiques et la législation). Dans la plupart des cas, la législature est bicamérale, ce qui signifie qu'il existe deux institutions politiques distinctes dans lesquelles la législation peut passer avant de devenir loi..

Bien que la démocratie représentative ait été généralement considérée comme favorable par rapport aux oligarchies et aux tyrannies d’antan, elle n’a toujours pas nécessairement promis le plus haut degré de liberté. Même les révolutions politiques construites sur les idées de la liberté ont produit des résultats enchevêtrés lorsqu'il s'est agi de libérer pleinement ses citoyens. Les droits de vote étaient principalement entre les mains des élites privilégiées et n'incluaient pas les minorités ethniques et les femmes jusqu'au siècle dernier. En outre, nombreux sont ceux qui affirment que la démocratie représentative forme une classe de politiciens professionnels qui sont redevables des agendas de l'élite économique qui finance leurs campagnes. L'union parfois impie du pouvoir politique et de la richesse économique reproduit les tendances ploutocratiques ou oligarchiques des gouvernements échoués du passé.

C’est là que la démocratie participative entre en scène. Beaucoup soutiennent que si la démocratie doit être considérée comme une idéologie pleinement libératrice, elle devrait alors éliminer «l'homme du milieu». La démocratie participative (également appelée démocratie directe) confère aux citoyens la responsabilité de la politique générale. À ce jour, aucun pays de l'ordre international ne pourrait être correctement défini en tant que démocratie participative globale. Cependant, il existe des microcosmes. Par exemple, le vote référendaire aux États-Unis est le meilleur exemple de démocratie participative codifiée. La législature peut passer la balle lorsqu'il s'agit de voter sur une mesure et déposer sur le bulletin de vote une proposition permettant aux citoyens de voter directement..
La démocratie participative trouve ses forces dans des contextes plus petits. Par exemple, le récent mouvement Occupy est souvent cité pour avoir utilisé ce modèle de gouvernance dans les rangs de ses manifestants. En transformant tous les mandants en parties prenantes égales, la démocratie participative a le pouvoir unique de construire des communautés basées sur le mutualisme et la coopération. De nombreux réseaux et organisations activistes - en particulier ceux qui sont attirés par des causes progressistes - sont favorables à un tel environnement car il leur permet de "mettre en pratique ce qu'ils prêchent". Cependant, son manque d'attrait général à une échelle plus large et nationale met en évidence sa principale faiblesse: La taille de la population croît et se diversifie, plus il est difficile de parvenir à un consensus de manière efficace.

On reproche souvent à la démocratie - et depuis des siècles - de conférer trop de pouvoir au grand public. Winston Churchill a déclaré: "Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen". Les premiers défenseurs du républicanisme, qui souhaitaient investir davantage de pouvoir dans l'individu, assimilaient la pratique de la démocratie à la "tyrannie de la majorité". «Règle de la foule». Les critiques plaisantent en affirmant que la démocratie équivaut à deux loups et un mouton qui votent pour le dîner. Indépendamment des critiques, l’impact des mouvements démocratiques à travers le monde à travers l’histoire est étrange. Une grande majorité du monde - qu'il s'agisse d'un pays formé démocratiquement ou d'un pays soumis à la tyrannie qui aspire à la démocratie - revendiquent de nombreux principes (par exemple, la liberté d'expression, la pratique de la religion, etc.) qui font de la démocratie un cadre politique exceptionnel système.