DSR vs AODV
Le routage de source dynamique (DSR) et le routage de vecteur à distance (AODV) à la demande ad hoc sont des protocoles de routage pour les réseaux maillés / ad hoc sans fil. Les deux protocoles utilisent des mécanismes différents qui entraînent des niveaux de performance variés. DSR et AODV peuvent être comparés et évalués en fonction du taux de livraison des paquets, de la charge MAC normalisée, de la charge de routage normalisée et du délai moyen de bout en bout en modifiant le nombre de sources, la vitesse et le temps de pause.
DSR et AODV sont tous deux des protocoles fondés sur la demande qui forment une route à la demande lorsqu'un ordinateur émetteur souhaite une route. La principale différence entre DSR et AODV est la fonctionnalité de routage source. Le DSR est basé sur le routage source dans lequel toutes les informations de routage telles que celles conservées au niveau des nœuds mobiles. Le DSR calcule les itinéraires et les met également à jour. Le routage source est une technique dans laquelle l'expéditeur du paquet identifie la séquence complète du noeud dans lequel le paquet doit passer. L'expéditeur du paquet répertorie l'itinéraire dans l'en-tête du paquet de sorte que le prochain nœud auquel le paquet doit être transmis puisse être identifié par l'adresse sur le chemin de l'hôte de destination. L'AODV utilise une combinaison d'un mécanisme DSR et DSDV. Il utilise la découverte de route et la maintenance de route à partir d'un DSR et un routage saut par saut, des publications périodiques, des numéros de séquence à partir de DSDV. L'AODV résout facilement les problèmes de comptage à l'infini et de Bellman Ford et fournit également une convergence rapide lorsque la topologie de réseau ad hoc est modifiée..
Lorsque DSR et AODV sont analysés à l'aide d'un paramètre de rapport de livraison de paquets en faisant varier le temps de pause dans les intervalles de 0, 10, 20, 40, 100, les résultats obtenus pour les deux protocoles de routage à la demande sont similaires..
La charge de routage normalisée est analysée pour les deux protocoles en faisant varier les temps de pause. Les valeurs du protocole DSR étaient inférieures à celles de l’AODV, qui montrent des résultats assez stables même après l’augmentation du nombre de sources. Si la charge de routage normalisée est stable, le protocole est considéré comme évolutif. Le temps système d'acheminement pour AODV provient principalement des demandes d'itinéraire. DSR trouve la route dans le cache à la suite d'une mise en cache agressive. Cela permet d'éviter un processus fréquent de découverte de route dans DSR, réduisant ainsi la surcharge de routage pour DSR par rapport à AODV..
La charge MAC normalisée est analysée en faisant varier différents temps de pause. Les valeurs de l'AODV sont inférieures à celles de DSR lorsque analysées pour des temps de pause inférieurs.
En ce qui concerne la comparaison des performances entre les deux protocoles, la staleness du cache et la surcharge de MAC entraînent une dégradation des performances de DSR dans des scénarios de forte mobilité. Dans les scénarios de faible mobilité, les performances de DSR sont meilleures que celles d'AODV, car l'itinéraire est toujours trouvé rapidement dans le cache, ce qui évite le processus de découverte d'itinéraire..
Résumé:
1. DSR a moins de surcharge de routage que AODV.
2. AODV a une surcharge de MAC moins normalisée que DSR.
3. DSR est basé sur un mécanisme de routage source alors que AODV utilise une combinaison de
Mécanismes DSR et DSDV.
4. AODV offre de meilleures performances que DSR dans les scénarios de grande mobilité.
5. DSR a des processus de découverte de route moins fréquents qu'AODV.