Différence entre Dayabhaga et Mitakshara dans le droit hindou

introduction

Le terme «Dayabhaga» est dérivé d'un texte de même nom écrit par Jimutavahana. Le terme "Mitakshara" est dérivé du nom d'un commentaire écrit par Vijnaneswara sur le Yajnavalkya Smriti. Le Dayabhaga et le Mitakshara sont les deux écoles de droit qui régissent le droit de succession de la famille indoue indou en vertu du droit indien. L'école de droit Dayabhaga est observée au Bengale et à Assam. L'école de droit de Mitakshara est observée dans toutes les autres régions de l'Inde. L'école de droit de Mitakshara est subdivisée en deux écoles: Benares, Mithila, Maharashtra et Dravida..

Les différences entre les écoles de droit Dayabhaga et Mitakshara peuvent être classées dans les catégories suivantes:-

JE] Famille recomposée: - Selon l'école de droit de Mitakshara, une famille commune ne concerne que le membre masculin d'une famille et s'étend à son fils, son petit-fils et son arrière-petit-fils. Ils ont collectivement la copropriété / coparcenaire dans la famille commune. Ainsi, un fils de naissance acquiert un intérêt pour les biens ancestraux de la famille commune. En vertu de la faculté de droit de Dayabhaga, le fils n’a pas de droit de propriété automatique à la naissance mais l’acquiert à la mort de son père..

À l'école de Mitakshara, le pouvoir du père sur la propriété est limité par les mêmes droits de naissance dont jouissent un fils, un petit-fils et un arrière-petit-fils. Un fils adulte peut demander une partition du vivant de son père ou de ses trois ancêtres immédiats. Il a son mot à dire dans la disposition des biens de la famille et peut s'opposer à toute disposition non autorisée de biens ancestraux ou de la famille. Cela n'est pas possible dans le cadre de l'école de Dayabhaga, car le père dispose d'un pouvoir général et incontrôlé sur les biens de la famille jusqu'à la mort..

2] Coparcenary / Copropriété:-Sous la faculté de droit de Mitakshara, tous les membres de la famille commune jouissent de droits de coparcenariat du vivant du père. Sous l'école Dayabhaga, lorsque le père est en vie, les fils ne jouissent pas de droits de coparcenariat mais l'acquièrent à la mort du père. Dans l'école de Mitakshara, la part du coparcère n'est pas définie et ne peut être éliminée. Dans la Dayabhaga, la part de chaque Coparcener est définie et peut être éliminée.

3] Cloison: - Alors que les écoles Mitakshara et Dayabhaga estiment que le véritable test de la partition est dans l’intention de séparer la manifestation de cette intention est différente dans chacune des écoles. Dans le cas de l’école Mitakshara, l’intention implique de détenir le bien en actions définies définies, tandis que dans l’école de Dayabhaga, il faut séparer physiquement le bien en parties spécifiques et attribuer une part distincte à chaque coparcener..

 Dans le système Mitakshara, aucun des membres des coparcander ne peut revendiquer une part physique déterminée de la propriété commune. La partition dans ce système implique donc de déterminer et de définir la part du coparcener, c’est-à-dire dans la division numérique de la propriété. Dans le système Dayabhaga, chacun des coparcer a une part définie dans les biens communs de la famille, même si la famille est commune et indivise et que la possession est commune. Par conséquent, la partition dans ce système implique la séparation physique de la propriété commune en actions distinctes des coparceners et l'attribution à chacun des coparceners de la portion spécifique de la propriété..

4] Droits de la femme: - Dans le système Mitakshara, la femme ne peut pas demander la partition. Elle a toutefois le droit de prendre part à toute partition affectant son mari et ses fils. Sous le Dayabhaga, ce droit n'existe pas pour les femmes car les fils ne peuvent pas demander la partition, le père étant le propriétaire absolu..

Dans les deux systèmes, quelle que soit la partition des fils, la mère a droit à une part égale à celle d'un fils. De même, lorsqu'un fils meurt avant la partition, la mère ayant hérité de la mère, celle-ci a droit à une part de son fils décédé ainsi qu'à une part entière en cas de partition entre les fils restants..

Conclusion: - Le système Mitakshara est conservateur. Il offre une bonne sécurité en période de difficultés car un membre peut compter sur la famille commune. Cependant, un membre peut parfois devenir un parasite. Le système Dayabhaga est plus libéral. Parmi les deux, les Dayabhaga ont plus de chances de durer de nos jours avec le développement de l'individualisme, de l'entreprise individuelle et des contraintes économiques.