Nature vs Nourrir

le nature contre nourrir Le débat porte sur l'influence relative des attributs innés d'un individu par opposition aux expériences de l'environnement dans lequel il est évoqué, dans la détermination des différences individuelles dans les traits physiques et comportementaux. La philosophie selon laquelle les humains acquièrent la totalité ou la plupart de leurs traits de comportement grâce à leur "éducation" est connue sous le nom de tabula rasa ("ardoise vierge")..

Ces dernières années, il a été reconnu que les deux types de facteurs jouent des rôles interdépendants dans le développement. Ainsi, plusieurs psychologues modernes considèrent la question naïve et représentent un état de connaissances dépassé. Le célèbre psychologue Donald Hebb aurait déjà répondu à une question d'un journaliste: "Laquelle ou la nature contribue le plus à la personnalité?" en demandant en réponse: "Qu'est-ce qui contribue le plus à l'aire d'un rectangle, à sa longueur ou à sa largeur?"

Tableau de comparaison

Tableau de comparaison Nature versus Nurture

	La nature	Nourrir
Qu'Est-ce que c'est?	Dans le débat "nature vs nourrir", la nature fait référence aux qualités innées d'un individu (nativisme).	Dans le débat "nature vs nourrir", nourrir se réfère à des expériences personnelles (c'est-à-dire un empirisme ou un behaviorisme).
Exemple	La nature est vos gènes. Les traits physiques et de personnalité déterminés par vos gènes restent les mêmes quel que soit votre lieu de naissance et votre âge d'origine..	Nourrir fait référence à votre enfance ou à la façon dont vous avez été élevé. Une personne peut naître avec des gènes lui donnant une taille normale, mais souffrir de malnutrition dans son enfance, ce qui entraîne un retard de croissance et l’échec de son développement, comme prévu..
Les facteurs	Facteurs biologiques et familiaux	Facteurs sociaux et environnementaux

Contenu: Nature vs Nurture

• 1 Nature vs. Nurture dans le débat sur le QI
• 2 Nature vs Nurture en traits de personnalité
• 3 Considérations morales du débat Nature vs. Nourrir
  • 3.1 Homosexualité
• 4 épigénétique
• 5 considérations philosophiques sur le débat nature contre culture
  • 5.1 Les traits sont-ils réels?
  • 5.2 Déterminisme et libre arbitre
• 6 références

Nature vs Nurture dans le débat sur le QI

Les preuves suggèrent que les facteurs environnementaux familiaux peuvent avoir un effet sur le QI des enfants, représentant jusqu'à un quart de la variance. D'un autre côté, à la fin de l'adolescence, cette corrélation disparaît, de sorte que les frères et sœurs adoptifs ne sont pas plus semblables en QI que les étrangers. De plus, les études sur l’adoption indiquent que, à l’âge adulte, les frères et sœurs adoptifs ne sont pas plus semblables en QI que les étrangers (corrélation QI proche de zéro), tandis que les frères et sœurs complets montrent une corrélation QI de 0,6. Les études sur les jumeaux renforcent ce schéma: les jumeaux monozygotes (identiques) élevés séparément sont très similaires en QI (0,86), plus que les jumeaux dizygotes (fraternels) élevés ensemble (0,6) et bien plus que les frères et sœurs adoptifs (près de 0,0). Par conséquent, dans le contexte du débat «nature contre culture», la composante «nature» semble beaucoup plus importante que la composante «culture» pour expliquer la variance du QI de la population adulte générale aux États-Unis..

La conférence TEDx, présentée ci-dessous, mettant en vedette le célèbre entomologiste Gene Robinson, explique en quoi la science de la génomique suggère fortement que la nature et la culture affectent activement les génomes, jouant ainsi un rôle important dans le développement et le comportement social:

Nature vs Nurture en traits de personnalité

La personnalité est un exemple fréquemment cité d'un trait héréditaire étudié chez les jumeaux et les adoptions. Les jumeaux identiques élevés séparément ont une personnalité beaucoup plus semblable que les paires de personnes choisies au hasard. De même, les jumeaux identiques sont plus semblables que les jumeaux fraternels. De plus, la personnalité biologique des frères et sœurs est plus semblable à celle des frères et sœurs adoptifs. Chaque observation suggère que la personnalité est héréditaire dans une certaine mesure.

Cependant, ces mêmes modèles d'étude permettent d'examiner l'environnement ainsi que les gènes. Les études d'adoption mesurent également directement la force des effets familiaux partagés. Les frères et sœurs adoptés ne partagent que l'environnement familial. De manière inattendue, certaines études d'adoption indiquent que, à l'âge adulte, les personnalités des frères et sœurs adoptés ne sont pas plus semblables que des paires aléatoires d'étrangers. Cela signifierait que les effets communs de la famille sur la personnalité s'atténueraient à l'âge adulte. Comme c'est le cas avec la personnalité, on constate souvent que les effets environnementaux non partagés surpassent les effets environnementaux partagés. Autrement dit, les effets environnementaux que l’on pense généralement façonner la vie (comme la vie familiale) peuvent avoir un impact moins important que les effets non partagés, plus difficiles à identifier..

Considérations morales du débat nature contre culture

Certains observateurs ont émis la critique selon laquelle la science moderne avait tendance à accorder trop de poids à l'aspect naturel de l'argument, en partie à cause du préjudice potentiel résultant du racisme rationalisé. Historiquement, une grande partie de ce débat a eu des sous-entendus de politiques racistes et eugénistes - la notion de race en tant que vérité scientifique a souvent été supposée être une condition préalable dans diverses incarnations du débat nature contre culture. Dans le passé, l'hérédité était souvent utilisée comme justification "scientifique" de diverses formes de discrimination et d'oppression selon la race et la classe. Les œuvres publiées aux États-Unis depuis les années 1960, qui plaident pour la primauté de la "nature" sur la "nourrir" dans la détermination de certaines caractéristiques, telles que The Bell Curve, ont suscité une controverse et un mépris considérables. Une étude récente menée en 2012 a abouti au verdict selon lequel le racisme, après tout, n'est pas inné.

Une critique des arguments moraux contre le côté nature de l'argument pourrait être qu'ils franchissent le fossé entre les deux. C'est-à-dire qu'ils appliquent des valeurs aux faits. Cependant, un tel appareil semble construire la réalité. Il a été démontré que la croyance en des stéréotypes et des capacités déterminés biologiquement accroît le type de comportement associé à ces stéréotypes et nuit à la performance intellectuelle, notamment par le phénomène de la menace stéréotypée..

Les implications de ceci sont brillamment illustrées par les tests d'association implicites (IAT) de Harvard. Celles-ci, associées à des études sur l'impact de l'auto-identification avec des stéréotypes positifs ou négatifs et donc "amorçant" de bons ou de mauvais effets, montrent que les stéréotypes, indépendamment de leur signification statistique large, biaisent les jugements et les comportements des membres et des non-membres des groupes stéréotypés.

Homosexualité

Être gay est maintenant considéré comme un phénomène génétique plutôt que d'être influencé par l'environnement. Ceci est basé sur des observations telles que:

• Environ 10% de la population est gay. Ce nombre est cohérent à travers les cultures à travers le monde. Si culture et société - c'est-à-dire nourrir - étaient responsables de l'homosexualité, le pourcentage de la population gay serait variable selon les cultures.
• Des études sur des jumeaux identiques ont montré que si un frère ou une soeur est gay, la probabilité que l'autre frère soit aussi gay est supérieure à 50%..

Des études plus récentes ont indiqué que le genre et la sexualité sont des spectres plutôt que des choix strictement binaires.

Épigénétique

La génétique est un domaine complexe et en évolution. L'épigénome est une idée relativement récente en génétique. Des changements se produisent dans les molécules d'ADN lorsque d'autres produits chimiques se lient aux gènes ou aux protéines d'une cellule. Ces changements constituent l'épigénome. L'épigénome régule l'activité des cellules en "activant ou désactivant les gènes", c'est-à-dire en régulant les gènes qui sont exprimés. C’est pourquoi, même si toutes les cellules ont le même ADN (ou génome), certaines cellules se développent pour devenir des cellules du cerveau, d’autres se transforment en foie et d’autres en peau..

L'épigénétique suggère un modèle de la manière dont l'environnement (soins) peut affecter un individu en régulant le génome (nature). Plus d'informations sur l'épigénétique peuvent être trouvées ici.

Considérations philosophiques sur le débat nature contre culture

Les traits sont-ils réels??

Il est parfois difficile de savoir si le "trait" à mesurer est une réalité. Beaucoup d'énergie a été consacrée au calcul de l'héritabilité de l'intelligence (habituellement le quotient intellectuel ou quotient intellectuel), mais il existe toujours un certain désaccord quant à la définition exacte de l'intelligence..

Déterminisme et libre arbitre

Si les gènes contribuent de manière substantielle au développement de caractéristiques personnelles telles que l'intelligence et la personnalité, beaucoup se demandent alors si cela implique que les gènes déterminent qui nous sommes. Le déterminisme biologique est la thèse selon laquelle les gènes déterminent qui nous sommes. Peu de scientifiques, voire aucun, ne pourraient en dire autant. cependant, beaucoup sont accusés de le faire.

D'autres ont souligné que la prémisse du débat «nature contre culture» semble nier l'importance du libre arbitre. Plus précisément, si tous nos traits sont déterminés par nos gènes, par notre environnement, par hasard ou par une combinaison de ceux-ci agissant ensemble, il semble y avoir peu de place pour le libre arbitre. Ce raisonnement suggère que le débat «nature contre culture» tend à exagérer le degré de prédiction du comportement humain individuel sur la base des connaissances en génétique et en environnement. De plus, dans ce raisonnement, il convient également de souligner que la biologie peut déterminer nos capacités, mais que le libre arbitre détermine ce que nous faisons de nos capacités..

Références

• Wikipedia: Nature versus culture
• Nature vs Nurture: le racisme n'est pas inné - Journal national
• Nature vs. Nurture: le débat sur le développement psychologique - Youtube
• Épigénétique - PBS