La différence entre rationalisme et empirisme

Rationalisme vs Empirisme

Par Jay Stooksberry

D'où provient la connaissance? Est-ce un don naturel à l'humanité ou est-ce un processus construit basé sur l'expérience? Ces questions de la poule ou de l'œuf sont au cœur de l'épistémologie ou de l'étude du savoir. De plus, ces questions constituent un «point zéro» pour la philosophie. À ce niveau fondamental de discussion philosophique, deux écoles de pensée: l’empirisme et le rationalisme..

La principale différence entre ces visions du monde réside dans le rapport entre expérience et création de connaissances. Pour les rationalistes, la connaissance est innée et se produit a priori ou avant l'expérience. Le rationalisme a tendance à être sceptique quant à notre perception des sens. Ce que nous voyons, entendons, sentons, goûtons et ressentons ne sont que des opinions biaisées par l'expérience. Par conséquent, on ne peut pas leur faire confiance comme source de vérité, car nous pourrions tous ne pas partager les mêmes expériences. Par exemple, la manière dont un ancien combattant souffrant du syndrome de stress post-traumatique réagit à une voiture qui tourne au hasard près de lui produira probablement un résultat différent de celui d'une personne non atteinte du trouble..

Au lieu de la perception sensorielle, les rationalistes font confiance à la raison. Sans raison, le monde serait un énorme mélange de couleurs et de bruits qui ne pourraient être efficacement compartimentés ou entièrement compris. René Descartes, considéré comme le parrain du rationalisme, a simplement déclaré: «Je pense, donc je suis.» En termes simples, penser et rationaliser sont fondamentaux pour l'existence humaine. Cette vérité philosophique suppose que l'existence de soi peut être pleinement comprise simplement par son actualisation de soi.  

Ce même axiome rationaliste peut être appliqué à la vérité. La vérité absolue est une certitude dans l'esprit d'un rationaliste. Si une personne prétend que «la vérité est relative», elle aurait besoin de l'affirmer d'une manière absolue pour être correcte. Par conséquent, l’existence de la vérité absolue est confirmée, simplement en étant un axiome véridique en soi..

De l’autre côté de la discussion se trouve l’empirisme. Les empiristes pensent que la connaissance ne peut se produire qu'à posteriori ou après l'expérience. Les humains commencent avec une «ardoise vierge» et commencent à remplir cette ardoise de connaissances au fur et à mesure que les expériences s'accumulent. Les empiristes demandent si la connaissance est innée, pourquoi les enfants nés ne savent-ils pas tout? Tant qu’un élément ne réussira pas la méthode scientifique d’induction, rien ne sera possible avec certitude..

Le chat de Schrödinger est un excellent exemple de la façon dont les connaissances ne peuvent être obtenues que par l'observation. Erwin Schrödinger a présenté un paradoxe théorique et une expérience de pensée impliquant un chat enfermé dans une boîte en acier contenant un matériau radioactif et un capteur de désintégration d'atome. Le vil est sur le point de se briser et de se répandre une fois que la décomposition de l’atome est détectée - tuant ainsi le chat. Cependant, de l'observateur occasionnel de la boîte, où l'on ne voit pas l'intérieur, le chat peut être considéré comme vivant et mort à la fois; seule l'observation révélera si P.E.T.A. doit être contacté.

Il est important de rappeler que ces visions du monde apparemment contradictoires ne sont pas totalement opposées les unes aux autres. Il existe des cas où les deux approches de l'épistémologie se complètent. Considérez un jeune enfant sur le point de toucher une plaque chauffante pour la première fois. Bien que l'enfant puisse avoir une compréhension limitée de la chaleur extrême et de ses effets néfastes sur la chair humaine, il est sur le point de suivre un cours accéléré de douleur qu'il le veuille ou non. Après que les larmes se soient écoulées, l'enfant a maintenant une expérience sensorielle qui, espérons-le, façonnera sa façon d'approcher d'autres assiettes à l'avenir. À la surface, cela semble être un moment entièrement empirique (où l'expérience façonne la perception), mais une compréhension innée de la causalité a également joué dans cette équation. Des études ont montré que la capacité à comprendre les causes et les effets est intégrée à l'ADN humain en tant que mécanisme évolutif. Les caractéristiques naturelles (rationalisme) et l'expérience directe (empirisme) façonneront les facultés cognitives de cet enfant et ses réactions physiques liées aux plaques chauffantes à l'avenir. Ceci est un cas pour la nature et nourrir.

Le rationalisme et l’empirisme constituent le fondement des études épistémologiques, qui font partie des discussions philosophiques depuis l’avènement de la civilisation humaine. Il n’est pas facile de répondre à la question d’où provient la connaissance, car en général, les questions génèrent plus de questions. Albert Einstein a dit le mieux: "Plus j'apprends, plus je réalise à quel point je ne sais pas."