Science vs pseudo science
La science a à voir avec un ensemble de principes éprouvés, qui peuvent aider à expliquer des faits et des phénomènes. La pseudo science, en revanche, est une mascarade. Il s’agit de faire passer pour quelque chose qui ne résiste pas à l’examen scientifique. Pour savoir si quelque chose relève de la science, il existe certains indicateurs: la pondération des preuves, la conception d'expériences significatives, la pondération des options, la formulation d'hypothèses qui sont ensuite mises à l'épreuve, et l'émergence résultante de théories sont des outils avec lesquels la science tente de formuler des conclusions fiables sur l'univers physique. La pseudo-science est quelque chose que certaines personnes utilisent pour proposer des concepts et des idées farfelus, en les présentant dans des termes qui empruntent énormément à la science mais ne se comparent pas à un examen scientifique. Les exemples de ce genre de tromperies abondent, et nombreux sont ceux qui s'y trompent. L'iridologie, la thérapie par méridien, la réflexologie, le toucher thérapeutique, etc. sont des exemples de ce malaise..
La science tiendra toujours compte des faits et procédera sur cette base. La pseudo-science, par contre, dépend de faits factices ou factices qui renforcent l'agenda de la personne qui diffuse son propre pseudo-fait. La science implique une mise à jour constante de la connaissance des faits, à mesure que de nouvelles informations apparaissent. C'est pourquoi les manuels scolaires des écoles sont révisés tous les deux ans. La pseudo-science ne souffre d'aucune contrainte de ce type car les faits sont inexacts au départ, et il n'y a aucune motivation ni aucune envie de parvenir à la vérité..
La recherche scientifique est toujours méticuleuse et cherche à obtenir la validation de plusieurs sources authentiques. La pseudo-science, en revanche, fait l'objet de recherches sommaires et dépend d'autres textes pseudo-scientifiques ou d'ouvrages religieux et mythologiques qui pour la plupart n'ont rien à voir avec le fait réel. La science utilise des critères rationnels pour arriver à une conclusion. La pseudo-science élabore d'abord une hypothèse fantaisiste qui peut faire appel à ses émotions et avoir des implications fantastiques; et continue ensuite à recueillir des preuves qui vont en quelque sorte soutenir cette hypothèse.
La science essaiera toujours de présenter un argument en le soutenant avec des faits et des preuves. Tout ce que la pseudo-science aura, c’est de la rhétorique, de la propagande et des représentations erronées, et très peu de preuves, voire aucune..
Résumé:
1. La science implique de travailler avec un ensemble de principes éprouvés, qui peuvent aider à expliquer des faits et des phénomènes. La pseudo science, en revanche, est une mascarade. Il s'agit de faire passer quelque chose qui ne supporte pas l'examen scientifique comme la vraie chose.
2. Pour savoir si quelque chose relève de la science, il existe certains indicateurs - la pondération des preuves, la conception d'expériences significatives, la pondération des options, la formulation d'hypothèses qui sont ensuite mises à l'épreuve, et l'émergence résultante de théories sont des outils avec lesquels la science essaie faire des conclusions fiables sur l'univers physique. La pseudo-science est quelque chose que certaines personnes utilisent pour proposer des concepts et des idées bizarres, en les présentant dans des termes qui empruntent énormément à la science mais ne sont pas à la hauteur de l'examen scientifique..
3. La science tiendra toujours compte des faits et procédera sur cette base. La pseudo-science, par contre, dépend de faits factices ou factices qui étayent l'agenda de la personne qui diffuse son propre pseudo-fait.
4. La science implique une mise à jour constante de la connaissance des faits, à mesure que de nouvelles informations apparaissent. La pseudo-science ne souffre d'aucune contrainte de ce type car les faits sont inexacts au départ, et il n'y a aucune motivation ni aucune envie de parvenir à la vérité..