RDF vs OWL
Lorsqu’on passe en revue les différences et les similitudes entre RDF et OWL, il est essentiel de disposer de connaissances de base approfondies pour comprendre leurs utilisations. RDF et OWL sont tous deux utilisés par le Web sémantique qui se décline en deux couches. RDF fait référence à Resource Description Framework, un framework basé sur le Web qui facilite la représentation de l'échange de données en ligne. En revanche, OWL fait référence à Web Ontology Language, langage utilisé sur le Web pour la représentation des ontologies. Dans la mesure où les fonctions qui lient à la fois OWL et RDF peuvent sembler être similaires, il existe en effet des différences qui ont été attribuées à ces deux, et ces différences et similitudes dans le fonctionnement de ces deux technologies sont discutées ci-dessous. Ces deux technologies sont contrôlées sous le format RIF (Rule Interchange Format), une technologie développée pour aider à contrôler les différentes valeurs de besoin sur le Web..
Il est important de noter que partout où RDF est mentionné, c'est une référence à la structure des données en main et ne devrait en aucun cas être lié à OWL. D'autre part, partout où OWL est mentionné, il fait uniquement référence aux relations sémantiques qui appliquent les pratiques de programmation courantes. Dans la plupart des cas, OWL utilisera la structure C.
L’utilisation courante de RDF est de définir une structure supplémentaire pour les triples. Les triples sont l’utilisation de la normalisation des données, appliquée dans des circonstances extrêmes. Ces triplets peuvent provenir de nombreuses sources, puisqu’une seule base de données est utilisée et qu’il n’est pas nécessaire d’utiliser des reconfigurations..
Le schéma RDF (utilisé en référence à l'utilisation légale de différentes classes et relations) est utilisé pour définir les classes utilisées dans la représentation d'objets, de prédicats et de sujets. En cela, il indique qu'il est possible de faire des déclarations sur les différentes catégories de RDF et sur leurs relations..
RDF permet l'exportation de contenu dans différents formats, y compris RDF + XML et N3, qui est un format non XML. Le format le plus courant est RDF + XML, bien qu’il présente des défauts. Le choix préféré est donc N #, qui est à la fois plus facile à lire et livré avec certains sous-ensembles plus stricts, réduisant ainsi les lacunes. Il est toujours bon de se rappeler que RDF est un excellent moyen de travailler avec Triples mais n’est pas un format en soi..
Comme mentionné précédemment, OWL traite du Web et ajoute ainsi une sémantique au schéma. Un bon point à noter à ce sujet est que cela permet beaucoup plus de liberté en permettant de spécifier au-delà des propriétés et des classes. OWL est également similaire à RDF en ce sens qu'il est exprimé en triple.
OWL est également unique en son genre car il vous permet de parler de deux choses qui se ressemblent. L'avantage de cela est qu'il permet la jonction de données situées dans différents schémas. C'est une excellente utilisation car cela permet de joindre des données localisées sur de nombreux sites Web. Enfin, OWL peut être utilisé lorsqu'une inférence de faits implicites est requise.
Résumé
RDF fait référence au cadre de description des ressources et OWL au Web ontology language
RDF utilisé pour définir une structure supplémentaire à Triples
Le schéma RDF utilisé pour définir les classes utilisées dans la représentation d'objet, de prédicats et de sujets
RDF permet l'exportation de contenu
OWL ajoute une sémantique au schéma donnant plus de liberté
Avec OWL, vous pouvez parler de deux choses similaires et joindre des données similaires en ligne.