Différence entre l'activisme judiciaire et la retenue judiciaire

Activisme judiciaire contre contrainte judiciaire

L'activisme judiciaire et la retenue judiciaire sont de véritables approches opposées. L'activisme judiciaire et la contrainte judiciaire, qui sont très importants aux États-Unis, sont liés au système judiciaire d'un pays et constituent un frein à l'utilisation frauduleuse des pouvoirs du gouvernement ou de tout organe constitutionnel..

L'activisme judiciaire est l'interprétation de la Constitution pour défendre les valeurs et les conditions actuelles. Par ailleurs, la retenue judiciaire limite les pouvoirs des juges d’annuler une loi.

En cas de contrainte judiciaire, le tribunal devrait confirmer tous les actes du Congrès et des assemblées législatives des États, à moins qu'ils ne violent la Constitution du pays. En cas de retenue judiciaire, les tribunaux s’abandonnent généralement aux interprétations de la Constitution par le Congrès ou tout autre organe constitutionnel..

En matière d'activisme judiciaire, les juges doivent utiliser leur pouvoir pour corriger toute injustice, en particulier lorsque les autres organes constitutionnels n'agissent pas. Cela signifie que l'activisme judiciaire joue un rôle important dans la formulation de politiques sociales sur des questions telles que la protection des droits de l'individu, les droits civils, la moralité publique et l'injustice politique..

La retenue judiciaire et l'activisme judiciaire ont des objectifs différents. La retenue judiciaire contribue à maintenir un équilibre entre les trois branches du gouvernement; judiciaire, exécutif et législatif. Dans ce cas, les juges et les tribunaux encouragent le contrôle d’une loi existante plutôt que de la modifier. Quand on parle des objectifs ou des pouvoirs de l'activisme judiciaire, cela donne le pouvoir d'annuler certains actes ou jugements. Par exemple, la Cour suprême ou une cour d'appel peut annuler certaines décisions antérieures si elles étaient fautives. Ce système judiciaire sert également de freins et d’équilibres et empêche les trois branches du gouvernement; pouvoir judiciaire, exécutif et législatif de devenir puissant.

Résumé:

1.L'activisme judiciaire est l'interprétation de la Constitution visant à défendre les valeurs et les conditions actuelles. La retenue judiciaire consiste à limiter le pouvoir des juges d’annuler une loi.
2.En contrainte judiciaire, le tribunal doit confirmer tous les actes du Congrès et des assemblées législatives des États, à moins qu'ils ne violent la Constitution du pays..
3.En matière d'activisme judiciaire, les juges doivent utiliser leur pouvoir pour corriger toute injustice, en particulier lorsque les autres organes constitutionnels n'agissent pas.
4.L'activisme judiciaire joue un rôle important dans la formulation de politiques sociales sur des questions telles que la protection des droits de l'individu, les droits civils, la moralité publique et l'injustice politique..
5.Lorsqu'on parle des objectifs ou des pouvoirs de l'activisme judiciaire, il confère le pouvoir d'annuler certains actes ou jugements. Par exemple, la Cour suprême ou une cour d'appel peut annuler certaines décisions antérieures si elles étaient fautives.