Différence entre Bâle 1 2 et 3
Share
Différence clé - Bâle 1 vs 2 vs 3
Les accords basaux sont introduits par le Comité de surveillance bancaire de Bâle (CBCB), un comité d'autorités de surveillance bancaire qui a été constitué en 1975 par les gouverneurs des banques centrales des pays du Groupe des Dix (G-10). fournir des directives pour la réglementation bancaire. Le CBCB a publié trois accords, nommés Bâle 1, Bâle 2 et Bâle 3, dans le but d'accroître la crédibilité bancaire en renforçant la supervision bancaire dans le monde. La principale différence entre Selon Bâle 1 2 et 3, Bâle 1 est établi pour spécifier un ratio minimum de fonds propres sur actifs pondérés par les risques pour les banques, tandis que Bâle 2 est créé pour introduire des responsabilités en matière de surveillance et renforcer encore l'exigence de fonds propres minimale, et Bâle 3 pour promouvoir la nécessité pour les tampons de liquidité (une couche supplémentaire de fonds propres).
CONTENU
1. Vue d'ensemble et différence clé
2. Qu'est-ce que Bâle 1
3. Qu'est-ce que Bâle 2?
4. Qu'est-ce que Bâle 3?
5. Comparaison côte à côte - Bâle 1 vs 2 vs 3
6. Résumé
Qu'est-ce que Bâle 1?
Bâle 1 a été publié en juillet 1988 pour fournir un cadre permettant de gérer la gestion des risques du point de vue de l'adéquation des fonds propres d'une banque. La principale préoccupation ici était l'adéquation des fonds propres des banques. La crise de la dette latino-américaine au début des années 80 a été l'une des principales raisons de cette situation. Le comité s'est rendu compte que les ratios de fonds propres des banques internationales diminuaient avec le temps. Un ratio minimum de fonds propres sur les actifs pondérés en fonction des risques de 8% aurait été mis en œuvre à partir de 1992..
Bâle 1 précisait également les dispositions générales pouvant être incluses dans le calcul du capital minimum requis.
Par exemple. L'accord spécifiait des lignes directrices sur la manière de reconnaître les effets de la compensation multilatérale (accord conclu entre deux ou plusieurs banques pour régler un certain nombre de transactions en raison de sa rentabilité et de sa rapidité au lieu de leur règlement individuel) en avril 1995..
Qu'est-ce que Bâle 2??
L'objectif principal de Bâle 2 était de remplacer l'exigence de fonds propres minimale par la nécessité de procéder à un contrôle prudentiel de l'adéquation des fonds propres de la banque. Bâle 2 est constitué de 3 piliers. Elles sont,
- Les exigences de fonds propres minimaux, qui visaient à développer et à étendre les règles standardisées énoncées dans la convention de Bâle 1
- Examen de supervision de la suffisance du capital et du processus d'évaluation interne d'une institution
- Utilisation efficace de la divulgation comme levier pour renforcer la discipline de marché et encourager de saines pratiques bancaires
Le nouveau cadre a été conçu dans le but d’améliorer la manière dont les exigences en fonds propres réglementaires reflètent les risques sous-jacents et de mieux prendre en compte les innovations financières survenues ces dernières années. Les changements visaient à récompenser et à encourager les améliorations continues de la mesure et du contrôle des risques.
Qu'est-ce que Bâle 3??
La nécessité d'une mise à jour de Bâle 2 a été particulièrement ressentie avec l'effondrement financier de Lehman Brothers, une société mondiale de services financiers qui a été déclarée en faillite en septembre 2008. Les pièges de la gouvernance d'entreprise et de la gestion des risques ont conduit à l'élaboration de cet accord qui efficace à partir de 2019. Le secteur bancaire est entré dans la crise financière avec trop de levier et des réserves de trésorerie insuffisantes. Ainsi, l'objectif principal de Bâle 3 est de spécifier une couche supplémentaire de fonds propres (un tampon de conservation du capital) pour les banques. En cas de violation, limite les paiements pour aider à respecter l'exigence minimale en capitaux propres ordinaires. En outre, les directives suivantes sont également incluses dans Bâle 3.
- Un coussin de fonds propres anticyclique, qui limite la participation des banques à l'essor du crédit à l'échelle du système, dans le but de réduire les pertes liées à leur essoufflement dans le crédit
- Un ratio de levier - un montant minimal de capital absorbant les pertes par rapport à l'ensemble des actifs et des expositions hors bilan d'une banque, quelle que soit la pondération du risque
- Exigences de liquidité - un ratio minimal de liquidité, le ratio de liquidité à court terme (LCR), destiné à fournir suffisamment de liquidités pour couvrir les besoins de financement sur une période de tension de 30 jours; un ratio à long terme, le ratio de financement net stable (NSFR), destiné à remédier aux asymétries d'échéances sur l'ensemble du bilan
- Propositions supplémentaires pour les banques d'importance systémique, y compris les exigences relatives au capital supplémentaire, au capital éventuel augmenté et aux arrangements renforcés pour la supervision et la résolution transfrontalières
Figure _1: Les critères de prêt des banques ont été le principal contributeur à la crise financière en 2008
Quelle est la difference entre Basel 1 2 et 3?
Bâle 1 vs 2 vs 3 | |
| Bâle 1 | Bâle 1 a été créé avec pour objectif principal de définir une exigence de fonds propres minimale pour les banques. |
| Bâle 2 | Bâle 2 a été créé pour introduire des responsabilités de surveillance et renforcer le minimum de capital requis. |
| Bâle 3 | L'objectif de Bâle 3 était de spécifier un tampon supplémentaire de fonds propres devant être maintenu par les banques. |
| Focus sur les risques | |
| Bâle 1 | Bâle 1 présente le risque minimal sur les 3 accords. |
| Bâle 2 | Bâle 2 a introduit une approche à 3 piliers de la gestion des risques. |
| Bâle 3 | L'évaluation du risque de liquidité s'ajoutant aux risques exposés dans Bâle 2 a été introduite par Bâle 3. |
| Risques considérés | |
| Bâle 1 | Seul le risque de crédit est pris en compte dans Bâle 1. |
| Bâle 2 | Bâle 2 inclut un large éventail de risques, notamment opérationnels, stratégiques et de réputation. |
| Bâle 3 | Bâle 3 inclut des risques de liquidité en plus des risques introduits par Bâle 2. |
| Prévisibilité des risques futurs | |
| Bâle 1 | Bâle 1 est tourné vers le passé car il ne tenait compte que des actifs du portefeuille actuel des banques.. |
| Bâle 2 | Bâle 2 est prospectif par rapport à Bâle 1 puisque le calcul du capital est sensible au risque. |
| Bâle 3 | Bâle 3 est tourné vers l'avenir, car les facteurs environnementaux macroéconomiques sont pris en compte en plus des critères individuels des banques.. |
Résumé - Basel 1 vs 2 vs 3
La différence entre les accords Bâle 1 2 et 3 est principalement due aux différences entre les objectifs pour lesquels ils ont été établis. Même si leurs normes et exigences sont très différentes les unes des autres, la navigation sur les trois logiciels permet de gérer les risques bancaires à la lumière des mutations rapides de l’environnement commercial international. Avec les progrès de la mondialisation, les banques sont interreliées partout dans le monde. Si les banques prennent des risques non calculés, des sommes énormes peuvent entraîner des situations désastreuses et l'impact négatif peut être rapidement dispersé entre de nombreux pays. La crise financière qui a débuté en 2008 et qui a provoqué une perte économique substantielle en est le meilleur exemple..
Référence:
1. «Histoire du Comité de Bâle». Histoire du Comité de Bâle. N.p., 09 oct. 2014. Web. 16 février 2017.
2. «Étude de cas: l’effondrement de Lehman Brothers». Investopedia. N.p., 03 mars 2016. Web. 16 février 2017.
3. «Accord de Bâle». Investopedia. N.p., 15 mai 2007. Web. 20 février 2017.
4. Amadeo, Kimberly. «Qu'est-ce qui a provoqué la crise financière de 2008 et est-ce que cela pourrait se reproduire?» The Balance. N.p., n.d. Web. 20 février 2017.
Courtoisie d'image:
1. «Créations d'hypothèques à risque, 1996-2008» par Commission nationale sur les causes de la crise financière et économique aux États-Unis - Rapport final de la Commission nationale sur les causes de la crise financière et économique aux États-Unis, p. 70 figure 5.2 (domaine public) via Wikimedia Commons
