Différence entre recherche fondamentale et recherche appliquée

Recherche fondamentale vs recherche appliquée

Nous connaissons tous la recherche et son importance pour que l’humanité puisse s’appuyer sur ses connaissances. La recherche est ce qui fait des découvertes possibles et aide également à résoudre des myriades de puzzles sur notre monde et même dans l'univers entier. Mais la recherche a été largement classée dans la recherche fondamentale et la recherche appliquée, et beaucoup n’ont pas une idée précise de ces catégories. Il existe également un débat animé sur l'utilité de la recherche fondamentale et sur la question de savoir si les gouvernements devraient fournir davantage de fonds pour la recherche appliquée que pour la recherche fondamentale. Pour avoir des réponses à toutes ces questions, lisez la suite.

Il ne fait aucun doute que la recherche fondamentale ainsi que la recherche appliquée sont inestimables pour l’humanité, tout simplement parce qu’elles ont pour objectif d’améliorer notre base de connaissances. Il est vrai que la recherche appliquée semble avoir plus de valeur dans la mesure où elle tente de résoudre les mystères qui posent des problèmes à l’humanité. La recherche appliquée vise à trouver des solutions ou des remèdes aux maux qui nous causent la misère, ou à nous sauver des calamités, qu'elles soient naturelles ou causées par l'homme. Dans ce sens, il peut sembler que la recherche appliquée soit plus nécessaire car elle atténue nos souffrances, mais la recherche fondamentale est tout aussi utile car elle tente de développer notre base de connaissances existante et de rassembler des faits et des données qui pourraient être très utiles demain..

Il est donc évident que la recherche appliquée fait un usage intensif des recherches fondamentales effectuées dans ce domaine par des chercheurs antérieurs, sans quoi il serait impossible de cerner le problème ou d’en arriver aux raisons d’un problème particulier, sans parler de la recherche de solutions à divers problèmes. Tous les scientifiques qui travaillent à la recherche d’un remède contre le cancer s’appuient sur une mine d’informations déjà recueillies, rassemblées et recueillies à partir des recherches fondamentales effectuées précédemment par des chercheurs..

Même dans le cas de découvertes soudaines, que les scientifiques semblent trébucher, sont un travail de base de la recherche fondamentale, alors que les scientifiques tentent de travailler sur des théories développées par des chercheurs et de proposer une nouvelle idée menant à une nouvelle invention. C'est à ce moment qu'il est difficile de dire lequel est lequel. Il est donc clair que le débat sur la question de savoir si le gouvernement devrait dépenser l'argent du contribuable pour la recherche fondamentale ou financer davantage la recherche appliquée, dans la mesure où il semble résoudre les exigences, n'est qu'un pur foutaise. Oui, la recherche fondamentale est plus généralisée et ne résout aucun problème, mais elle développe une base de données qui aide énormément les personnes impliquées dans la recherche appliquée..

Certains soutiennent que les études sur les animaux, les phénomènes géologiques et les études et recherches archéologiques sont un gaspillage d’argent, car elles rassemblent des informations qui ne sont apparemment pas utiles à l’humanité. Mais on peut en dire autant de l'étude de divers sujets liés aux arts et aux sciences sociales. Il faut comprendre que même la recherche appliquée a besoin d'un point de départ et que, s'il y avait un arrêt complet de la recherche fondamentale, il serait presque impossible pour les scientifiques de la recherche appliquée de trouver un point de départ pour leurs efforts. Ce travail de base est produit méthodiquement par les personnes impliquées dans la recherche fondamentale et son importance ne peut donc jamais être sous-estimée..