Différence entre réalisme classique et néoréalisme Comment percevoir le monde comme «à moitié vide» de deux manières similaires

Réalisme vs néoréalisme

Il y a deux sortes de personnes dans le monde: celles qui pensent comment le monde devrait être et celles qui le traitent comme elles sont. Ce dernier groupe est communément appelé «réalistes». Le réalisme est diamétralement opposé au romantisme ou à l’idéalisme; il offre des représentations froides et calculatrices du fonctionnement du monde, souvent considérées comme pessimistes. Du point de vue des relations internationales, le réalisme encadre la politique mondiale de la même manière: un équilibre des pouvoirs guidé par des nations qui cherchent simplement à réaliser leur propre intérêt personnel. Le réalisme peut en réalité être divisé en deux sous-catégories: le réalisme classique et le néo-réalisme. Les différences sont minimes, mais méritent une discussion.

Niccolò Machiavelli est souvent considéré comme l'un des premiers réalistes politiques lorsqu'il a écrit Le Prince. Dans son traité, il explique le processus par lequel un prince peut maintenir ou atteindre le pouvoir politique, même à travers des entreprises moralement douteuses. (La fin justifie les moyens aux yeux des réalistes, les conflits, même violents, sont inévitables.) Ce n'est qu'en 1979 que l'hégémonie du réalisme classique a été bouleversée par le livre de Kenneth Waltz, The Theory of International Politics. La vision de Waltz sur le réalisme emprunte à la tradition classique, mais la rend plus scientifiquement applicable à l'ère moderne - créant ainsi une école de pensée néoréaliste..

La force motrice des deux courants de pensée est l’État-nation. C’est l’unité principale et l’acteur politique qui prend en compte chaque équation du réaliste. Chaque État-nation est considéré comme une entité unitaire dont la seule mission est de se conserver - tout simplement, chaque pays n'est intéressé qu'à se protéger. Comme mentionné précédemment, le conflit est inévitable du point de vue réaliste. La poursuite de la préservation de soi produit le «dilemme de sécurité»: au fur et à mesure que les États construisent et renforcent leurs propres forces armées pour se protéger, ils incitent les États voisins ou concurrents à faire de même en tant que réponse directe. Le résultat est généralement un conflit qui n'était pas intentionnel. La guerre froide résume le mieux ce phénomène.

Bien qu'ils conviennent que le conflit est inévitable, classiques et néoréalistes divergent quant à la raison de ce conflit. Le réalisme classique isole la source du conflit comme étant le résultat de la nature humaine, imparfaite et imparfaite. Les néoréalistes voient les conflits d'un point de vue plus systémique et rejettent la nature subjective de l'école classique. Pour paraphraser Waltz, si la nature humaine est la cause de la guerre, c'est aussi la cause des accords de paix qui suivent. Les néoréalistes affirment que le système international, qu’ils qualifient d’anarchique, incite les acteurs nationaux à lutter pour le pouvoir en raison de l’absence de système mondial de gouvernance ou d’autorité centrale. Les Nations Unies ne peuvent certainement pas être considérées comme une force de léviathan qui supervise et dicte efficacement toutes les actions mondiales, aussi les nations sont-elles généralement livrées à elles-mêmes quant à la manière d'affirmer leur autorité sur le théâtre mondial des relations internationales.

Pour mieux formuler le fonctionnement du monde, le néoréalisme a cherché à créer une approche plus méthodique et objective du domaine des relations internationales. Le néoréalisme emprunte et améliore les traditions de l'école classique en s'appuyant sur son empirisme. Les théoriciens néoréalistes interprètent la politique mondiale comme un système d'équilibre délicat: quel que soit le style de gouvernement, chaque nation est considérée comme l'unité de base des équations néoréalistes. Tous les États-nations ont des besoins similaires (énergie, nourriture, forces armées, infrastructures, etc.), mais leur capacité à répondre à ces besoins diffère. Définis comme la «répartition des capacités», ces déficits en ressources finies limitent la coopération entre les acteurs nationaux car chaque partie craint les gains relatifs réalisés par ses concurrents. Les gains réalisés par les concurrents diminuent le pouvoir relatif de l'État intéressé. C’est un jeu constant de «faire un bond» de l’autre côté, et les néoréalistes cherchent à calculer cet équilibre.

Les réalistes classiques et les néoréalistes sont taillés dans le même tissu. Au contraire, ils ne devraient pas être considérés comme des idéologies distinctes, car leurs valeurs fondamentales sont identiques. Le néoréalisme est une progression naturelle du modèle classique, car il doit s'adapter à un système de relations internationales beaucoup plus complexe. Le verre est "à moitié vide" dans le réalisme, et ces deux versions philosophiques ne diffèrent que légèrement dans la manière dont ce verre a été versé.