Différence entre sélection adverse et risque moral

Sélection défavorable vs risque moral

Risque moral et sélection adverse sont deux concepts largement utilisés dans le domaine des assurances. Ces deux concepts expliquent une situation dans laquelle la compagnie d’assurance est désavantagée car elle n’a pas l’information complète sur le sinistre réel ou parce qu’elle assume davantage la responsabilité du risque contre lequel elle est assurée. Ces deux concepts sont très distincts l'un de l'autre même s'ils sont largement mal interprétés. L'article suivant vise à donner un aperçu clair de chaque concept, en plus d'expliquer en quoi ils sont différents les uns des autres..

Quelle est la sélection adverse?

La sélection adverse est la situation dans laquelle se produit une «asymétrie d'information» dans laquelle une partie à un accord dispose d'informations plus récentes et précises que l'autre. Cela peut faire en sorte que la partie avec plus d'informations profite aux dépens de la partie avec moins d'informations. Ceci est le plus répandu dans les transactions d’assurance. Par exemple, il y a deux groupes de personnes dans la population, les fumeurs et les non-fumeurs. Il est de notoriété publique que les non-fumeurs ont une vie plus longue et en meilleure santé qu'un fumeur. Cependant, la compagnie d'assurance qui vend des assurances-vie ignore peut-être qui fume et qui ne fume pas. Cela voudrait dire que la compagnie d’assurances facturera la même prime aux deux parties; Cependant, l'assurance souscrite aura plus de valeur pour le fumeur que pour le non-fumeur car ils ont plus à gagner..

Quel est le danger moral?

L’aléa moral est une situation dans laquelle une partie profite de l’autre partie en ne fournissant pas des informations complètes sur le contrat que les parties concluent, ou dans le scénario de l’assurance, c’est lorsque l’assuré prend plus de risques qu’il ne le fait habituellement parce sachez que la compagnie d’assurance paiera en cas de perte. Les raisons de l’aléa moral incluent l’asymétrie de l’information et le fait de savoir qu’une partie autre que nous-mêmes sera responsable des pertes subies. Par exemple, une personne qui a souscrit une assurance vie peut être disposée à participer à des sports à haut risque en sachant que l’assurance couvrira toute perte en cas de survenance de quelque chose à l’assuré..

Sélection défavorable vs risque moral

La sélection adverse et l'aléa moral ont toujours pour effet que l'une des parties en profite au détriment de l'autre, principalement parce qu'elle dispose de davantage d'informations ou que ses responsabilités sont moins lourdes, ce qui laisse la place à une conduite imprudente. La différence entre les deux réside dans le fait que la sélection adverse se produit lorsque la partie qui fournit le service (telle qu’une compagnie d’assurance) n’est pas informée de la durée du risque car toutes les informations ne sont pas partagées lors de la conclusion du contrat, et un risque moral se produit lorsque le l'assuré sait que la compagnie d'assurance assume l'intégralité du risque de perte et le remboursera à l'assuré s'il subit une perte.

Résumé:

Différence entre sélection adverse et risque moral

• La sélection adverse et l'aléa moral ont toujours pour effet que l'une des parties en profite plus que l'autre principalement parce qu'elle dispose de plus d'informations ou que ses responsabilités sont moins lourdes, ce qui laisse la place à un comportement imprudent..

• La sélection adverse est la situation dans laquelle se produit une «asymétrie d'information» dans laquelle une partie à un accord dispose d'informations plus récentes et exactes que l'autre partie..

• L’aléa moral se produit lorsque l’assuré sait que la compagnie d’assurances assume entièrement le risque de perte et le rembourse à l’assuré s’il subit une perte..