Pluralité vs majorité
Une fois que tous les votes ont été exprimés le jour du scrutin, la prochaine étape pour déterminer le vainqueur d’une race candidate donnée est de voir quel pourcentage de l’électorat a voté pour une personne donnée. Les résultats peuvent produire un candidat gagnant à la majorité ou à la majorité. Pour mieux comprendre le vote, il est important de comprendre la distinction entre ces deux termes.
La différence entre une majorité et une pluralité est simplement une question de pourcentage. La majorité est atteinte lorsque plus de la moitié d'un électorat - 50,1% ou plus - vote pour un candidat. Dans la plupart des situations de vote, une majorité garantit un scénario du type «gagnant gagnant» aux candidats politiques.
Cependant, dans la plupart des élections ouvertes - où plusieurs candidats se disputent le même poste - le seul véritable moyen de remporter une élection est de passer à la pluralité. La pluralité est atteinte lorsqu'un candidat ayant le pourcentage le plus élevé - même s'il se situe en dessous d'un seuil de 50,1% - remporte l'élection. Au fur et à mesure que de plus en plus de candidats jettent leur chapeau sur le ring, la probabilité statistique d’atteindre la majorité diminue. Par exemple, supposons que trois candidats se soient présentés à un poste politique. Le premier candidat reçoit 40% des voix, le second 35% et le troisième 25%. Dans la plupart des contextes politiques applicables, le premier candidat serait considéré vainqueur à la majorité.
Dans certains cas, une majorité absolue est nécessaire pour une victoire, et la pluralité n'est que le premier pas pour gagner. Revenant au scénario précédent, les premier et deuxième candidats - qui ont recueilli respectivement 40 et 35% des voix - seraient sélectionnés pour participer à un système de scrutin à deux tours; le troisième candidat ne passerait pas au tour suivant. Les deux premiers candidats s'affronteraient pour voir qui atteindrait alors la majorité réelle. Cette pratique est courante en France, au Chili, en Equateur, au Brésil, en Afghanistan et dans plusieurs autres pays..
Dans d'autres cas, une pluralité peut être utilisée comme arbitre final du pouvoir. Par exemple, dans les modèles de représentation proportionnelle, le nombre de votes obtenus par un parti politique donné équivaudra au nombre de votes qu'il pourra exercer dans les lois à venir. Le Royaume-Uni est un excellent exemple moderne de cette pratique. Contrairement à la situation du «gagnant prend tout» (comme aux États-Unis), le Royaume-Uni permet aux partis minoritaires qui ne reçoivent pas le plus grand nombre de voix de posséder un pouvoir de vote réduit par rapport au parti vainqueur. Par exemple, si un parti obtient 10% des suffrages, il sera en mesure de détenir 10% des sièges au Parlement. Ainsi, si un vote est encore relativement serré, le pouvoir n'est pas complètement isolé entre les mains d'un parti particulier.
La différence entre la pluralité et la majorité est une affaire de légers degrés. Cependant, lorsqu’on étudie la politique comparée où l’on juxtapose les pratiques de vote d’une nation à celles d’autres, cette légère différence peut produire des résultats radicalement différents..