Différence entre privatisation et désinvestissement
Share
Privatisation vs désinvestissement
Bien que privatisation et désinvestissement soient des termes employés indifféremment, il existe une différence entre eux en ce qui concerne la propriété. Le désinvestissement peut être ou ne pas être une conséquence de la privatisation. Lorsqu'il s'agit de définir le terme «privatisation», il s'agit généralement de transformer la propriété d'une entreprise du secteur public en un secteur privé appelé acheteur stratégique. Dans le désinvestissement, le même processus de transformation a lieu tout en conservant 26% ou, dans certains contextes, 51% du droit de vote (c’est-à-dire le droit de vote) avec l’organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26% de la participation au vote, toutes les décisions cruciales restent à l'organisation du secteur public.
Qu'est-ce que la privatisation??
Par définition, privatisations signifie tTransformer la participation d'un organisme du secteur public en un partenaire stratégique, généralement un organisme du secteur privé. Par exemple, au cours des années 1980 et 1990, de nombreuses organisations du gouvernement britannique ont été privatisées. Tels que British Airways, les sociétés de gaz, d'électricité, etc. En théorie, la privatisation présente des avantages et des inconvénients. Les avantages en termes d'efficacité sont mis en avant comme un avantage. L’argument principal de cet avantage est que les entreprises privées recherchent des procédures de réduction des coûts et d’efficacité et amélioration de l'efficacité sont anticipés. On dit que des sociétés telles que British Airways et BT ont bénéficié d'une efficacité accrue après la privatisation. Deuxièmement, le faible implication d'ingérence politique est mis en évidence. L’opinion générale est que les responsables gouvernementaux prennent de mauvaises décisions parce qu’ils travaillent sous la pression politique. Mais une fois privatisée, cette pression n’existe plus et une décision efficace est donc attendue. Troisièmement, en termes de vue, comparativement les gouvernements ont des vues à court terme à condition que les pressions électorales, etc., se traduisent par une réticence à investir dans de précieuses infrastructures. Quatrièmement, lors de la privatisation, les parties prenantes estiment que des avantages sont attendus. Une fois privatisés, les actionnaires sont des parties prenantes directes, qui poussent la société, et donc efficacité devrait. en outre, niveaux de compétition accrus peut également observé comme un avantage. Une fois privatisée, la concurrence est accrue à condition de compter un nombre élevé de concurrents. Pour obtenir des avantages par rapport aux autres concurrents, la société privatisée est tenue de mettre en œuvre des stratégies concurrentielles afin de garantir sa position concurrentielle. Des procédures de travail efficaces sont donc attendues.
Si les avantages, les inconvénients de la privatisation sont également visibles. De manière importante, des inconvénients par rapport à l'image publique sont vus. Une fois qu'un organisme public est privatisé, l'image publique par rapport à l'entreprise privatisée est réduite parce que le public suppose que l'entité est privatisée en raison d'un manque de gestion, de rentabilité, etc., les fragmentations des industries relatives et création de monopoles sont également considérés comme des inconvénients.
Dans la privatisation, la pleine propriété revient au secteur privé
Qu'est-ce que le désinvestissement??
Quelle que soit la propriété (publique ou privée), chaque entreprise comprend la valeur de l’expansion. Simplement, presque toutes les entreprises du monde s’attendent à une croissance. Dans le désinvestissement, le même processus de transformation se produit comme dans la privatisation conserver 26% ou, dans certains contextes, 51% du droit de vote (c'est-à-dire le droit de vote) avec l'organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité. Dans ces 26% ou 51% de la participation au vote, toutes les décisions cruciales restent à l'organisation du secteur public. Comme pour la privatisation, le désinvestissement comprend également avantages et inconvénients. Relativement afflux important de capitaux privés, augmentations de capacité en entrant dans nouveaux marchés et concurrence accrue sont considérés comme des avantages de cette stratégie. Par rapport aux inconvénients, perte de l'intérêt public, peur du pouvoir de contrôle étranger, problèmes liés aux employés sont considérés comme des inconvénients du désinvestissement.
En désinvestissement, la propriété est à la fois publique et privée
Quelle est la différence entre la privatisation et le désinvestissement??
• Définitions de la privatisation et du désinvestissement:
• La privatisation consiste à transformer la propriété d’une entreprise du secteur public en un secteur privé appelé acheteur stratégique..
• Le désinvestissement est également un processus de transformation qui se produit tout en conservant 26% ou, dans certains contextes, 51% du droit d’action (c’est-à-dire le droit de vote) avec l’organisation du secteur public. Le reste est transféré au partenaire souhaité.
• La possession:
• En cas de privatisation, la pleine propriété est transférée au partenaire stratégique..
• Dans le désinvestissement, généralement 26% ou 51% des actions sont conservées auprès de la société d'État et le reste est transféré au partenaire stratégique..
Images de courtoisie:
