Différence entre arbitre et médiateur

Arbitre vs médiateur

Les arbitres et les médiateurs sont des personnes impliquées dans le règlement des litiges. Très peu de personnes souhaitent voir leurs différends réglés devant un tribunal. Les procédures devant un tribunal sont non seulement coûteuses, mais prennent également beaucoup de temps. Et puis il y a le fait qu'une partie se brise à la fin lorsque le juge statue en faveur de l'une ou l'autre des parties. Pour éviter toutes ces choses, les gens préfèrent de plus en plus les règlements extrajudiciaires par le biais de deux méthodes connues, la médiation et l'arbitrage. La tierce partie ou la personne qui tente de résoudre à l’amiable les litiges par ces méthodes sont appelés médiateurs et arbitres. Très peu de gens peuvent faire la différence entre un médiateur et un arbitre. Même s'il existe de nombreuses similitudes entre les rôles et les fonctions d'un médiateur et d'un arbitre, il s'agit de personnalités distinctes et distinctes aux responsabilités clairement définies..

Médiateur

Le médiateur est une personne neutre qui tente de résoudre à l'amiable le différend entre deux parties. Il joue le rôle d'un encourageur et aide les parties en conflit à trouver une solution mutuellement avantageuse et acceptable pour les deux parties. Un médiateur n'est pas nécessairement un expert juridique et ses décisions ne sont pas juridiquement contraignantes. Le médiateur assume le rôle de guide et de négociateur et aide les parties à parvenir elles-mêmes à une solution à l'amiable. Un médiateur rencontre les deux parties en privé et également lorsque les deux sont présentes. Un médiateur suggère le meilleur plan d'action possible, mais les parties parviennent elles-mêmes à une solution et signent l'accord. Un médiateur s'avère beaucoup moins coûteux qu'une procédure judiciaire et il n'y a pas de querelles en public.

Arbitre

L’arbitre est une personne officielle, principalement un juge à la retraite ou un avocat très expérimenté. Il donne aux deux parties l'occasion d'expliquer leurs positions et les avocats des deux parties peuvent interroger les témoins des deux côtés. Cela ressemble plus ou moins à une audience devant un tribunal. Contrairement à la médiation, il y a très peu de règlement hors cour ici. Finalement, l'arbitre rend sa décision juridiquement contraignante pour les deux parties, à la manière d'un jugement rendu par un tribunal..

Différences entre arbitre et médiateur

Il est clair que, bien que le principal objectif d’un arbitre et d’un médiateur soit de résoudre le différend à l’amiable, il existe de grandes différences dans le rôle et les pouvoirs des deux personnes. Bien qu'un médiateur ne se prononce jamais, la décision de l'arbitre est définitive et juridiquement contraignante. Tandis qu'un médiateur est un simple négociateur et aide les parties à trouver une solution elles-mêmes en ne donnant que ses opinions, un arbitre a le pouvoir de rendre sa décision. Les médiateurs fonctionnent le mieux dans les litiges civils et dans les procédures de divorce, tandis que les arbitres jouent un rôle plus important dans les différends juridiques complexes tels que ceux qui opposent deux entreprises ou entre la direction et les employés d'une entreprise..