Différence entre le gouvernement fédéral et celui des États

1. Portée juridique

La principale différence entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États réside dans l'étendue de leurs pouvoirs juridiques. Le gouvernement fédéral a expressément le pouvoir de faire des lois et d'y opposer veto, de superviser la défense nationale et la politique étrangère, de destituer les fonctionnaires, d'imposer des droits de douane et de conclure des traités. Le gouvernement fédéral, par l'intermédiaire de la Cour suprême, a également le pouvoir d'interpréter et de réviser les lois et d'intercéder lorsqu'un État entrave les droits d'un autre. Parmi les autres obligations incombant au gouvernement fédéral, citons: l’application et l’application des lois sur l’immigration, les lois sur la faillite, les lois sur la sécurité sociale, les lois sur la discrimination et les droits civils, les lois sur les brevets et le droit d’auteur et les lois relatives à la fraude fiscale et à la contrefaçon. [I]

La compétence juridique des États couvrira toutes les autres questions, telles que définies par la 10^th Amendement. En outre, chaque État a la capacité de gérer ces questions différemment. En raison de la définition large des droits des États et des droits du gouvernement fédéral, il fait souvent l'objet d'une interprétation et d'un examen. Cependant, certains des domaines couverts par le droit des États incluent: les affaires pénales, le divorce et les questions familiales, le bien-être et Medicaid, le droit successoral, le droit immobilier et le droit de la propriété, les contrats commerciaux, les dommages corporels, les fautes professionnelles et l'indemnisation des travailleurs. [Ii ]

2. Système judiciaire

Afin de bien appliquer les lois qui sont de leur ressort, le gouvernement fédéral ainsi que tous les gouvernements des États ont un système judiciaire. Le système fédéral comprend 94 tribunaux de district, 12 tribunaux d’appel et la Cour suprême. La Cour suprême est le seul tribunal établi directement par la Constitution. C'est la loi suprême du pays et les décisions de la Cour suprême sont souvent d'intérêt national. Tous les autres tribunaux du pays doivent se conformer à la décision de la Cour suprême. Ce tribunal a même le pouvoir de déterminer si les gouvernements fédéral, étatiques et locaux agissent dans le respect de la loi [iii]; toutefois, seul un petit nombre de cas ont été sélectionnés pour examen. Les juges sont nommés par le président pour un mandat à vie.

Les systèmes judiciaires de chaque État sont établis par la loi de l’État ou par la Constitution de l’État. Les juges de ces tribunaux peuvent être choisis de différentes manières, en fonction de leur état. Certaines de ces méthodes incluent: élection, nomination pour une durée déterminée, nomination à vie ou une combinaison de ces méthodes, telles que nomination suivie élection [iv]. Les systèmes de tribunaux des États sont beaucoup plus nombreux que les systèmes des tribunaux fédéraux, mais ils suivent généralement une structure similaire. . Les tribunaux d’État sont le dernier mot en matière d’interprétation des lois élaborées par la Constitution de l’État..

3. Puissance

De manière générale, la loi fédérale et les décisions de la Cour suprême pèsent plus lourd que les lois des États. En cas de conflit entre une loi d'un État et une loi fédérale, la loi fédérale prévaut. L'exception à cette règle concerne les droits des citoyens. Si la loi de l'État confère plus de droits aux citoyens que la loi fédérale, la loi de l'État prévaut dans cet État. De plus, la loi fédérale et le gouvernement s'appliquent à tous les citoyens d'un pays, tandis que les lois des États ne s'appliquent qu'aux personnes résidant dans cet État. Un bon exemple de ceci est la légalité de la marijuana médicale. Il est autorisé dans certains États et interdit dans d'autres. Cela signifie que les résidents peuvent l'utiliser légalement dans les États où il est légal, mais pas dans les États où il est illégal. Cependant, dans un tel cas, la loi fédérale l'emporterait sur toute loi d'un État relative à la question, ce qui la rendrait illégale. Dans ce cas cependant, le président a transféré aux États le pouvoir de déterminer son statut juridique, tout en se réservant le pouvoir fédéral d'intervenir à tout moment qu'il jugerait nécessaire [v].

4. Création de loi

La loi fédérale est créée par un processus très spécifique. Tout d'abord, un législateur de la Chambre des représentants ou du Sénat doit rédiger et parrainer le projet de loi qui sera ensuite entendu par la branche à laquelle appartient le représentant (Chambre ou Sénat). Pour le moment, il est admissible à un examen et peut être modifié ou modifié. S'il obtient un vote à la majorité, il passe à l'autre branche de la législature où il peut être modifié ou amendé à nouveau et mis aux voix. S'il passe par chaque branche avec un vote majoritaire et que toutes les modifications ont été approuvées par les deux branches, il sera envoyé au président. Il a le choix de le signer et de créer la loi ou de lui opposer son veto, auquel cas il ne deviendrait pas loi. Il est également possible de ne pas le signer et de ne pas y mettre son veto. Si cela se produit, le projet de loi entre en vigueur quand même après un délai spécifié. [Vi]

Les lois des États suivent généralement un processus similaire, mais peuvent varier légèrement en fonction de l'État qui crée la loi. Comme il y a 50 États avec leur propre processus, le district de Columbia et Porto Rico, il y a beaucoup de place pour des variations. La plupart des lois des États sont fondées sur la common law anglaise, à l'exception de la Louisiane, car elles fondent leur législation sur les lois française et espagnole. Il y a eu plusieurs tentatives pour créer des lois relevant de la compétence des États qui seraient uniformes à l'échelle nationale. Le Code de commerce uniforme et le Code pénal modèle sont deux des tentatives qui ont abouti. En dehors de ceux-ci, d'autres tentatives échouent généralement. Cela est généralement dû au fait que les lois doivent être promulguées par la législature des États pour devenir des lois et que beaucoup ne le sont pas ou ne sont promulguées que dans certains États, ce qui les empêche de devenir un outil utile, car ce ne serait toujours pas le cas. assurer l'uniformité juridique nationale. [vii]