Différence entre modèle de coût et modèle de réévaluation
Share
Différence clé - modèle de coût vs modèle de réévaluation
Le modèle de coût et le modèle de réévaluation sont spécifiés dans IAS 16 - Immobilisations corporelles. Ils constituent deux options que les entreprises peuvent utiliser pour réévaluer les actifs non courants. La principale différence entre le modèle de coût et le modèle de réévaluation est que la valeur des actifs non courants est évaluée au prix d'achat des actifs selon le modèle du coût, tandis que les actifs sont présentés à la juste valeur (une estimation de la valeur de marché) dans le modèle de la réévaluation.
CONTENU
1. Vue d'ensemble et différence clé
2. Traitement des actifs non courants
3. Quel est le modèle de coût
4. Quel est le modèle de réévaluation
5. Comparaison côte à côte - modèle de coût vs modèle de réévaluation
6. Résumé
Traitement des actifs non courants
Quelle que soit la mesure utilisée pour réévaluer, tous les actifs non courants doivent être initialement comptabilisés à leur coût. Ceci inclut toutes les dépenses engagées pour mettre l’actif en état de fonctionnement afin de répondre à l’utilisation envisagée de l’actif, et comprend:,
- Coût de la préparation du site
- Frais de livraison et de manutention
- Coût d'installation
- Honoraires professionnels pour architectes et ingénieurs
- Coût de suppression de l'actif et de restauration du site
Quel est le modèle de coût
Dans le modèle de coût, l'actif est comptabilisé à la valeur comptable nette (coût diminué des amortissements cumulés). L'amortissement est la charge pour enregistrer la réduction de la durée de vie économique de l'actif. Ces frais d’amortissement sont rassemblés dans un compte distinct appelé «compte d’amortissements cumulés» et sont utilisés pour identifier la valeur comptable nette d’un actif à un moment donné..
Par exemple. ABC Ltd. a acheté un véhicule pour livrer des biens au prix de 50 000 USD et l'amortissement cumulé au 31.12.2016 est de 4 500 USD. Ainsi, la valeur comptable nette à cette date est de 45 500 $.
Le principal avantage du modèle de coût est qu’il n’y aura pas de biais d’évaluation car le coût d’un actif non courant est facilement disponible; il s’agit donc d’un calcul assez simple. Cependant, cela ne fournit pas une valeur précise d'actif non courant, car les prix des actifs sont susceptibles de changer avec le temps. Ceci est particulièrement vrai pour les actifs non courants tels que les biens immobiliers dont les prix sont en augmentation constante.
Par exemple. Le prix de l'immobilier à Aylesbury, au Royaume-Uni, a augmenté pour atteindre 21,5% en 2016
Figure 1: Augmentation des prix de l'immobilier au Royaume-Uni
Quel est le modèle de réévaluation
Ce modèle est également appelé approche «mark to market» ou méthode d'évaluation de la juste valeur conformément aux pratiques comptables généralement reconnues (PCGR). Selon cette méthode, l'actif non courant est comptabilisé à un montant réévalué moins l'amortissement. Pour mettre en pratique cette méthode, la juste valeur doit être évaluée de manière fiable. Si la société ne peut obtenir une juste valeur raisonnable, l'actif doit être évalué selon le modèle du coût décrit dans IAS 16, en supposant que la valeur de revente du bien est égale à zéro, comme indiqué dans IAS 16..
Si une réévaluation entraîne une augmentation de valeur, elle doit être créditée aux autres éléments du résultat global et enregistrée dans les capitaux propres sous la réserve distincte dénommée «écart de réévaluation». Une diminution résultant d'une réévaluation doit être comptabilisée en charges dans la mesure où elle dépasse tout montant précédemment crédité à l'excédent de réévaluation. Au moment de la cession d'actifs, tout excédent de réévaluation doit être transféré directement dans les bénéfices non répartis, ou peut être laissé dans l'excédent de réévaluation. Les actifs non courants selon les deux modèles sont soumis à un amortissement pour tenir compte de la réduction de la durée de vie utile.
Selon IAS 16, si un actif est réévalué, tous les actifs de cette classe d'actifs doivent être réévalués. Par exemple, si la société a trois bâtiments et souhaite appliquer ce modèle, ces trois bâtiments doivent être réévalués..
La principale raison qui a incité les entreprises à adopter cette approche est de veiller à ce que les actifs non courants apparaissent à leur valeur de marché dans les états financiers, ce qui donne une image plus précise que le modèle de coût. Cependant, cet exercice est coûteux, car la réévaluation doit être effectuée à intervalles réguliers. En outre, la direction peut parfois être biaisée et affecter un montant réévalué supérieur à des actifs supérieurs à la valeur de marché raisonnable, entraînant ainsi une surestimation..
Quelle est la différence entre le modèle de coût et le modèle de réévaluation?
Modèle de coût vs modèle de réévaluation | |
| Dans le modèle de coût, les actifs sont évalués au coût engagé pour les acquérir. | Dans le modèle de réévaluation, les actifs sont présentés à la juste valeur (une estimation de la valeur de marché). |
| Classe d'actifs | |
| La classe n'est pas effectuée sous ce modèle. | La classe entière doit être réévaluée. |
| Fréquence d'évaluation | |
| L'évaluation est effectuée une seule fois | Les évaluations sont effectuées à intervalles réguliers. |
| Coût | |
| C'est une méthode moins coûteuse. | Ceci est coûteux par rapport au modèle de coût. |
Résumé - Modèle de coût vs modèle de réévaluation
Bien qu'il existe une différence entre le modèle de coût et le modèle de réévaluation, la décision quant à la méthode à utiliser peut être prise à la discrétion de la direction, car les normes comptables acceptent les deux méthodes. Pour mettre en pratique le modèle de réévaluation, le critère principal devrait être la disponibilité d’une estimation fiable du marché. Cela peut être fait en inspectant les prix du marché d'actifs non courants de nature similaire pour obtenir une valeur fiable. Si l'entreprise préfère un modèle moins compliqué, elle peut utiliser le modèle de coûts, qui est assez simple..
Référence:
1. «Avantages ou inconvénients de la comptabilisation à la juste valeur». Chron.com. N.p., n.d. Web. 12 février 2017.
2. «IAS Plus». IAS 16 - Immobilisations corporelles. N.p., n.d. Web. 12 février 2017.
3. “ACCA - Think Ahead.” Comptabilisation des immobilisations corporelles | ACCA Global. N.p., n.d. Web. 12 février 2017.
Courtoisie d'image:
1. «Prix de l'immobilier au Royaume-Uni corrigés de l'inflation» Par Goose - Propre travail (domaine public) via Wikimedia Commons
